Теперь однозначно ясно, что в трагедиях украинского народа в XX столетии Кремль ни капли не виноват, а те, кто утверждает обратное – русофоб.

Сталин был "одним из самых успешных руководителей СССР", репрессии 30-х годов были оправданы необходимостью "обновления кадров", Леонид Брежнев гарантировал стабильность и процветание в СССР, который "был примером лучшего общества для миллионов людей во всем мире". Борис Ельцин разрушил все с "кризисом" 90-х годов, ставшим следствием, в том числе, перестройки Михаила Горбачева. Но лучшим руководителем, который когда-либо был у России, является Владимир Путин: он принес "суверенную демократию", противоположную политике соседних стран, "полностью зависимых от США", таких как Грузия и Украина, он нанес поражение нефтяным олигархам ЮКОСа, которые хотели "обладать властью над государством", и ведет страну к славе. Президентство Путина пока не закончилось, но уже вошло в историю, по меньшей мере, в той версии, что изложена в учебнике "Современная история: 1945-2007", только что изданном российским министерством образования для использования в обязательной школе.

Интерпретация истории довольно спорная, по меньшей мере, по мнению многих критиков, и одновременно с этим слегка преждевременная, принимая во внимание, что речь идет об учебнике обязательного курса обучения, который преподается на протяжении всего последнего года учебы и выносится на выпускные экзамены. Но Александр Филиппов, один из авторов книги, полагает, что чрезвычайно актуально представить юношам и девушкам уже "узаконенное" суждение о событиях. "Соседи Российской Федерации являются русофобами и с успехом поставили на ноги педагогическую русофобию, в которой Россия фигурирует как главная причина всех несчастий этих народов. Мы должны были ответить", – сказал он "Коммерсанту". Вообще-то никто никогда не скрывал того, что этот учебник – разрешенный к использованию наравне с другими и не как единственный и обязательный учебник – был составлен по заказу Кремля после скандала, который произошел несколько лет назад с книгой по истории Игоря Долуцкого, в которой эпоха Путина была охарактеризована как "авторитарная диктатура". То, что учебник Филиппова и Co не такой, как все остальные, стало понятно, когда несколько месяцев назад Путин приехал на презентацию их "Книги для учителя", краткого руководства по преподаванию истории, еще более спорного, чем учебник. Путин выступил в защиту этого труда, заявив, что в истории России не слишком много темных мест, что, например, "мы не сбрасывали атомные бомбы на города или не сжигали людей напалмом". Полемика, созвучная с термином "суверенная демократия", придуманным самим Кремлем для определения путинского национализма.

Первые критические высказывания заставили авторов сделать учебник более сдержанным по сравнению с "Книгой для учителя". Но в стране с "непрогнозируемым прошлым", где история переписывалась слишком часто, многие видят все ту же угрозу новой пропагандистской операции: "Если о Сталине будут говорить так же, как в этой книге, то у нас никогда не будет антител против тоталитаризма", – протестует главный редактор журнала "Отечественные записки" Никита Соколов. Тем, кто выступает против восхваления фактов современной политики, которые интерпретируются международным общественным мнением как скатывание к авторитаризму, один из соавторов спорного учебника Павел Данилин ответил в своем блоге: "Вы можете критиковать меня, сколько вам захочется, но вы будете преподавать детям по учебникам, которые вам дадут. Мы не можем позволить, чтобы историю России преподавали типы, лишенные моральных устоев. Мусор следует убрать, если надо – при помощи силы". Такую риторику российская история уже слышала.

Анна Зафесова, La Stampa , перевод Inopressa.ru