Рискуя навлечь на себя праведный классовый гнев ярых поборников пиратского социализма, обозначим сразу: «Обком» не блюдет модные воровские понятия в сфере интеллектуальной собственности, и нам, в отличие от миллионов «принципиальных сограждан», платить за контент деньги не «западло». Более того, закрытие непосредственно EX.UA не коснулось интересов ни одного представителя редакции – в сети есть и более удобные и богатые контентом файлообменники. Посему нас заботит не то, что воровская власть начала бороться со своим виртуальным воплощением, а исключительно ее методы – такие же воровские, как и весь контекст.

Конечно, к тому, что кража чужих серверов для власти является единственным интуитивно понятным способом регулирования информационного поля, можно было бы уже и привыкнуть – «Обком» это испытал на себе еще в те годы, когда будущая звезда «Фейсбука» Азаров при слове «Интернет» смущенно краснела и прокручивала в заскорузлых мозгах найденную у сына пиратскую видеокассету с немецким фильмом про любовь без перевода. Однако все же хотелось надеяться, что хотя бы со времен, когда МВД Луценко закрывало предшественника EX.UA – сайт Infostore.org, – наша власть попробует понять, чего именно хочет от нее Европа в сфере защиты интеллектуальной собственности. Надежды оказались напрасными, эволюция привычно испугалась страшных фуражек и обошла милицейские головы стороной.

Главный вопрос, возникающий в связи с последними событиями, – почему в Украине совершенно не действует успешная в странах с развитым антипиратским законодательством цепочка «появление нелицензированного контента – жалоба правообладателя владельцу файлообменника – удаление контента (в случае подтверждения факта нарушения прав)»? На том же YouTube ежедневно происходят тысячи случаев нарушения авторских прав и ежедневно тысячи роликов удаляются по первому требованию, и никому и в голову не приходит даже судиться с Google, не говоря уже о том, чтобы заслать на объект толпу бронированных гоблинов с тележкой для перевозки украденных серверов. Впрочем, в стране, где официальный орган власти может послать ноту в посольство соседнего государства из-за того, что один Вася, ударенный моралью, увидел в социальной сети голое фото другого Васи, это считается нормой.

Безусловно, с точки зрения власти схема «подозрение на появление нелицензированного контента – удаление файлообменника» является единственно правильной и безальтернативной. Поскольку это единственная схема, в которой оная власть задействована, вследствие чего может либо накрасть себе серверов, либо на крайняк получить откат. Но каким образом это касается защиты интеллектуальной собственности?..

В Украине с этой собственностью вообще ситуация довольно парадоксальная. Даже отдельные маньяки из редакции «Обкома», тратящие в месяц на легальный контент совершенно неразумные по сравнению с общим размером зарплаты средства, тоже пользуются файлообменниками. Потому что лицензионная продукция, которую так ненавидят миллионы проклинающих «вездесущих копирастов» граждан, попросту отсутствует на рынке. С победным маршем торрентов в жизнь любителей кинематографа даже в Киеве стали отмирать последние магазины по продаже лицензионных дисков (базарные пираты тоже поистрепались, но речь не о них). Пока что еще функционируют интернет-магазины, однако ассортимент и там довольно скуден – можно разжиться разве что киноновинками последних лет, переиздания классики случаются редко. То же касается и аудиопродукции, и программного обеспечения – платежеспособный спрос на лицензированный контент в Украине не обеспечен. Не говоря уже, к примеру, о выпусках телепередач, которые на тех же DVD не выйдут никогда, а на торрент какая-то добрая душа выложит. Причем – заметьте! – пока правообладатель не обратится с жалобой на распространение данного контента, ничего незаконного в деятельности файлообменника не будет. И поскольку правообладатели, не выпускающие лицензионный контент, в случае появления пиратского аналога в сети ничего не теряют, они обычно жалоб и не строчат. Правообладатель, выпускающий лицензионную продукцию, следит за удалением контента из бесплатного доступа. Таким образом в идеале схема сама регулирует предложение: качается только то, что нельзя купить, остальное – отслеживается и удаляется. Однако, как упоминалось выше, у нас в ходу иная схема…

В обсуждениях, связанных с закрытием EX.UA (которые прогнозированно свелись к малопродуктивной, мягко говоря, дискуссии «Надо красть! – Нельзя красть!»), сторонники действий МВД часто проводят аналогию с покупкой хлеба (мол, вы же не крадете хлеб в магазине и не требуете отдать вам его бесплатно, а платите за него деньги). Тогда, пожалуй, стоит провести эту аналогию до конца: если негодующая толпа придет в магазин, в котором хлеба нельзя ни купить, ни украсть, то обычно есть два выхода: либо она ломанется в другой магазин (российские торрент-трекеры уже радушно принимают беженцев из Украины), либо двинется ломать ребра виноватым.

Причем решать, кто именно, кроме милицейских, виноват, толпа уже будет сама…

Юрко Космина, Евгений Кузьменко